??bet366娱乐平台_bet366怎么辨别真假_bet366的网址是多少,欢迎您!
您现在的位置:首页 >> 案件研讨 >> 调研论文 >> 内容
案件研讨

海潮淹车受损是否应得到赔偿

时间:2018/4/25 15:19:38

海潮淹车受损是否应得到赔偿

??——林志贤诉中银保险有限公司湛江中心支公司

财产损失保险合同纠纷案

?

一、关键词

海潮水浸、责任条款、免责条款、公平原则

二、裁判要点

海潮造成被保险车辆受损在保险责任条款和免责条款中均没有约定,那么根据公平原则保险公司应否予以理赔。

三、相关法条

《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条。

四、案例索引

一审:广东省bet366娱乐平台_bet366怎么辨别真假_bet366的网址是多少(2017)粤0883民初395号判决书(2017年6月27日)

二审:广东省湛江市中级人民法院(2017)粤08民终1652号判决书(2017年11月29日)

五、基本案情

原告林志贤诉称:2016年9月15日,粤GLG071号小车在吴川市吴阳镇的沙滩上陷入泥沙中无法驶出,此时遇上海水涨潮,原告为避免小车被海水浸,采取了相关措施进行拖车,但无法将小车拖出沙滩,导致小车被海水淹浸,造成小车损失的事故。本次事故造成粤GLG071号小车损失293182元,原告为该小车在中银保险湛江支公司投保了机动车损失险。事故发生后,原告向被告申请赔付保险金288800元,但被告拒不赔付并于2016年10月21日出具《拒赔通知书》给原告。为此,原告向法院提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉求。

被告中银保险湛江支公司辩称:原告的车辆是因“海水涨潮”所致,而“海水涨潮”并不属于保险责任,原告起诉要求赔付保险金没有事实和法律依据,理由如下:一、机动车损失险所附的《机动车损失保险条款》第五条约定:保险期间内,保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中,因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失,保险人依照保险合同约定负责赔偿:……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴;……。保险条款对于保险责任明确作出列明式规定,根据原告在起诉状中的陈述:粤GLG071号车是在沙滩上陷入泥沙中无法驶出,遇上海水涨潮导致被海水浸,以及事故发生时的驾驶人林国峰保险报案时明确表示:车辆停放在海滩上,由于海水潮涨导致车辆被浸,无法驶出。据此可知,本次车辆损失是由于海水涨潮导致,而海水涨潮并不属于保险责任范围。二、根据《保险法》的规定,海水涨潮作为确定必然会发生的自然现象,不能被列为保险责任。《保险法》第二条明确规定:本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。该法律明确将保险事故定义为可能发生的事故确定为保险承保风险。保险法的上述规定,是保险法的幸射性和防止社会道理风险发生所要求的。所谓保险法的幸射性,这是保险合同法律特征之一,具体是指保险人并不必然履行赔付义务,射幸合同以不确定性事项为合同标的,为人们所常说的撞大运。事故发生时的驾驶员林国峰,作为具有十多年驾龄的完全民事行为能力人,将车辆停靠在海边沙滩上,应当能够预知海水涨潮可能存在的风险,如果将此等事故作为保险责任,将会导致严重的社会风险。故原告的诉请并不属于保险责任,请求法院予以驳回。

法院经审理查明:原告林志贤是号牌为粤GLG071格锐小型普通客车的车主,并为该车在中银保险湛江支公司购买了商业险,保险期间为2015年12月2日0时起至2016年12月1日24时止。投保后,原告按约缴纳了足额保费。2016年9月15日,林国峰驾驶原告的粤GLG071小车停放在吴川市吴阳镇的海滩上,后因海水涨潮,原告车辆被海水浸,车辆损失严重。同日,驾驶员林国峰向被告报案,后湛江凯俊汽车贸易有限公司对粤GLG071小车的修理配用出具一份《车辆配件明细清单》,载明修复粤GLG071小车需支付293182元。原告依据保险合同损失保险向中银保险湛江支公司请求赔付保险金288800元,2016年10月21日,被告给原告出具一份《机动车辆保险(交强/商业)拒赔通知书》,认为粤GLG071小车于2016年9月15日在广东省吴川市吴阳镇发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围,不予赔付。原告遂诉至本院,请求判如所请。

六、裁判结果

????一审bet366娱乐平台_bet366怎么辨别真假_bet366的网址是多少于2017年6月27日作出(2017)粤0883民初395号民事判决:驳回原告林志贤的诉讼请求。宣判后,林志贤不服一审判决提起上诉,二审广东省湛江市中级人民法院于2017年11月29日作出(2017)粤08民终1652号民事判决:驳回上诉,维持原判。

七、裁判理由

一、二审法院均认为,保险责任条款明确约定了涉险的情形或事由,而本案的海水涨潮造成被保险车辆受损事故未在其中列明的风险中,且该事故不属于法律规定必须由保险公司赔偿的范围。因此,原告林志贤以保险合同主张保险公司承担赔偿责任,依据不足。虽然海潮水浸的确不在保险的免责条款所列举的情形中,原告林志贤以不在免除责任范围为由推论得出“属于保险责任承担范围”。但结合本案的实际情况,本案的涉险车辆驾驶员林国峰是驾龄较长的老司机,其将原告的车辆驶入海滩,应当知道海水有潮起潮落的自然现象,在涨潮时存在车辆会被海水浸没的风险,在这种情况下仍将车辆开往海滩并造成车辆被海水浸没,其行为增加了保险车辆的危险,原告若仍据此要求保险公司予以赔付,有违公平原则,故被告保险公司不应承担保险责任。

八、案例注解

本案的争议焦点是号牌为粤GLG071小轿车因海水涨潮所致的车辆损失是否属于保险责任范围的问题。本案中,车辆发生的事故未在《机动车损失保险条款》列明的风险中,但也不属于中银保险湛江支公司责任免除范围。因此,依笔者所见,本案的焦点中的焦点应为:

第一,本案中上涨的海潮是洪水还是规律性涨潮?

中国保监委制定的《关于机动车辆保险条款的解释》中载明上涨的海潮即属于“洪水”的一种,对“洪水”责任的解释中有“?潮水上岸”致使保险车辆遭受泡损、淹没的情况。但根据《辞海》关于岸的解释:“滨临江、河、湖、海、水库等水域边缘的陆地,如河岸、海岸等。在内河中,一般以寻常水位时陆地和水的分界线为准;在河口或海滨潮区中,以寻常潮高水位时的陆地和水的分界线为准,在河湾段,向内凹进的称凹岸,向外凸出的称凸岸。”以及《中华人民共和国保险法实务全书》对岸的定义?:岸是濒临江湖河海的陆地,岸是有界限的,是涨潮时潮高位置与陆地的界限。本案中,被损车辆所停处不是岸,是潮水出没的海滩,原告碰到的上涨海潮不是洪水,而是规律性涨潮,按保险合同的约定,规律性涨潮等造成保险财产的损失不属于洪水责任,依据双方保险合同规定,不在赔偿范围内,故被告保险公司不应赔偿原告的车辆损失。

第二,涨潮与车辆是否构成碰撞事故责任?

碰撞责任属于保险责任范围,原告的车辆发生损失能认定为车辆与海水的碰撞?依据保监委关于《机动车辆保险条款》的解释,碰撞即保险车辆与外界静止的或运动中的物体的意外撞击。“物体”的解释应不只是固体还有液体。从字面上理解,海水、潮水属于物体范围。只要撞击产生损失,就构成赔偿关系。碰撞责任通常是指保险汽车与其他车辆、树木、房屋等物体的碰撞。本案中,海潮属于规律性涨潮,是属于非碰撞责任,涨潮与车辆不构成碰撞的事实,故不应在保险责任范围内。

因此,原告向被告投保,被告签发保险单后,原、被告保险合同成立。保险单上的机动车辆保险条款应属合同条款。原告向被告支付保险费后,被告应对被保车辆在保险期限内发生的属保险条款中保险责任范围内的损失承担保险责任(除免责外)。本案车辆事故是否属洪水责任和碰撞责任及被告是否因此承担保险责任存有争议。原告车辆当时停放在海滨沙滩,海滨有潮起潮落属正常的自然现象,此与洪水是两个概念。保监委对洪水的解释有“潮水上岸”的理解,但此“岸”也是以寻常潮高水位时的陆地和水的分界线为准。现原告车辆停放的海滩,并无证据表明当日有超出正常范围内的特大潮汛,因此,应认定此属正常潮水上涨,不属洪水范畴。另外,车辆被潮水淹没属车辆与潮水发生碰撞的说法,有违大众对车辆碰撞的通常理解,本案中原告也没有提出此一说法,当然就本案来说也无此依据。

综上,本案涉险事由是海水涨潮,该事由不是法律规定必须由保险公司赔偿范围,也不在当事人约定的赔偿范围。因此,原告以上述保险合同为依据主张保险公司承担赔偿责任,依据不足。因此,一、二审法院作出不予支持原告诉求的判决是正确的。

九、合议庭及作者信息

第一审法院合议庭成员:李特华、郭帝水、宁亚梅

第二审法院合议庭成员:陈志韧、杨伟玲、吴春燕

编写人信息:曾昭鹤(bet366娱乐平台_bet366怎么辨别真假_bet366的网址是多少审管办副主任、审判员)、柯志卓(bet366娱乐平台_bet366怎么辨别真假_bet366的网址是多少民一庭法官助理)

联系电话:0759-5331209、5331225

 
  • bet366娱乐平台_bet366怎么辨别真假_bet366的网址是多少(www.zjwccourt.gov.cn) ? 2012 版权所有 All Rights Reserved.
  • 单位地址:广东省湛江市吴川市海港大道 粤ICP备18148069号


  • 粤公网安备 44088302000132号